Адвокат Шухрат Кудратов представляющий интерес известного предпринимателя, бывшего министра промышлености и политика Саидова З.Ш. недавно обратился с открытым письмом к парламентам и правительствам стран, посольствам иностранных государств аккредитованным в Таджикистане, Международным правозащитным организациям с целью осветит вопиющие правонарушение.
В данном письме адвокат приводить факты и аргументы, которые детально освещают “дело” Зайда Саидова.
Напомним, что Саидов З.Ш приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 25 Декабря 2013 года признан виновным в совершение ряда преступлений и приговорён к лишению свободы сроком на 26 лет с конфискацией имущество.
Это письмо состоящий из пяти пунктов кроме предисловия даёт полную информацию о деле Зайда Саидова и снимает занавес со всего того, что было сокрыто от общественности. По словам адвоката, все обвинения в адрес его подзащитного не более чем клевета и домыслы а в сущности просто политический заказ. По словам самого автора “….Вес этот произвол стал реакцией властей официальных властей страны на инициативу Саидова З.Ш. и группы его соратников по созданию политической партии “Новый Таджикистан”, позиционирующей себя партией центристского толка. Неприкрытые угрозы физической расправы сопровождали этих людей и особенно их лидера-Саидова З.Ш. с первых же дней обнародования инициативы, которая стремительно находила поддержку и сторонников среди граждан. И не прошло 1,5 месяца, как Саидов З.Ш. был арестован….”
Далее автор причисляет его заслуги в деле прекращения гражданской войны, заслугах перед отечеством, будучи на высших постах в руководстве страны и акцентирует на том, что,….”Месть и неприкрытый цинизм властей, сопровождающийся кроме всего прочего беспрецедентными мерами по дискредитации Саидова З.Ш.(бесплатное распространение среди населения анонимных публикаций, широкая клеветническая компания с использованием государственных средств массовой информации, особенно телевидения, являющегося государственной монополией, пропаганда позиции административных органов, которая, по сути, предрешает вопрос о виновности и ориентирована на создание в глазах общественности образа опасного преступника…), мучения и страдания этого человека, тем не менее, не возымели эффекта, на который рассчитывала власть; судя по публикациям в СМИ личность Саидова и его политическая инициатива приковывают внимание людей все больше и больше, абсолютное большинство при этом убеждены в его невиновности и политической подоплеке уголовного преследования….”
Далее из письма следует, что не только сам Саидов по решению суда был лещин всех средств к существованию и осужден, но и его адвокаты стали объектом преследования. Так, к примеру, адвокат Ф.Зокиров под предлогом просрочки банковского кредита обеспеченный к тому же залогом, арестован и вот уже пятый месяц находится под стражей, а сам Кудратов по надуманным обвинениям привлечен к ответственности.
Биографическая справка Зайда Саидова приведенная в письме явно дает, понят, что человек с таким послужным списком заслуживает доверия. Безупречный карьерный рост, советская закалка полная противоположность новым руководителям из одной кузницы кадров. Адвокат также дает подробную хронологию событий и по его словам преследование Саидова началось именно со дня основания партии «Новый Таджикистан» .Кудратов отмечает,что 6 апреля 2013 года Саидов З.Ш. с группой соратников объявляет об инициативе создания политической партии «Новый Таджикистан».
Начиная, с 8 апреля 2013 года начинается давление властей с целью воспрепятствования и дискредитации деятельности по созданию политической партии. Начинают поступать анонимные телефонные угрозы расправы в адрес лидера инициативной группы-Саидова З.Ш., обращения которого в компетентные органы за защитой и привлечения к ответственности виновных не дают никакого результата. В прессу попали признания отдельных лиц о том, что семья президента страны и его родственники делегируют к Саидову представителя и открыто угрожают ему расправой, если он незамедлительно не откажется от своих политических намерений и не извинится перед президентом»
Далее вкратце приводим хронологию событий тех дней согласно письму Кудратова;
19 мая 2013 года в 03.00 часа, по возвращению из Парижа Саидов задерживается прямо у трапа самолета. Задержание производят сотрудники Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией. Задержание произведено в нарушение статей 46, 94,190,191,192 УПК РТ. Протокол задержания составлен только спустя 35 часов. А то, что Саидов на тот момент являлся депутатом Душанбинского городского Маджлиса народных депутатов и вовсе, было проигнорировано.
Приговором судебной коллегии Верховного суда РТ от 25 декабря 2013 года Саидо З.Ш. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части четвертой статьи 319, пунктом «б» части 4 статьи 247, пунктом «а» части 3 статьи 138, пунктом «д» части 2 статьи 131 и статьи 170 УК РТ и осужден к 26 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Обвинение по пункту «г» части четвертой статьи 319 УК а, говоря, простим языком получение должностным лицом особо крупную взятку и лоббирование интереса взяткодателя.
Наказание: 11 лет лишения свободы.
Обвинения: Будучи министром промышленности РТ злоупотребляя должностным положением в марте апреле 2006 года за содействие в положительном продвижение гендиректора ОАО «Химзавода» г . Исфары Джураевы Н.Х получил у него виде взятки раннее приватизированное тем предприятие ОАО «Таджикатлас».
Доказательства в невиновности : 1) Собственником ОАО «Таджикатлас» Саидов З.Ш никогда не был. Настоящим владельцем был его однофамилец Саидов Абдусамад, который не имеет никаких родственных отношений с Саидовым З.Ш . Ни добыто никаких доказательств того, что интересы Саидова З. Ш и Саидова А относительно ОАО «Таджикатлас» пересекались и стали предметом каких бы то не было договоренностей –устных или письменных.
Обвинение по пункту «а» часты 3 статьи 247 УК («мошенничество », то есть хищение чужого имущество или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере»): Наказание: 10 лет лишение свободы по совокупности трех эпизодов мошенничество.
Обвинения: Злоупотребляя служебным положением путем обмана потребовал у гражданина Казахстана Окушева. С.Т 700 000 долл. США за содействие в получение лицензии Правительства РТ на освоение золоторудного месторождении «Чоре» Айнинского района.
Доказательства о невиновности: Будучи министром промышленности Саидов З.Ш никакие административными полномочиями, позволяющими ему оказать содействие в получение лицензии не располагал, свидетельство чему положение о министерстве.
Обвинение по пункту «б» части 4 статьи 247 УК
Наказание 10 лет лишения свободы.
Обвинения якобы в 2008 году в период строительство бизнес-центра Пойтахт на улице М.Турсунзаде г. Душанбе вошел в доверие Сафарова. Д обещал ему оплату за участие в строительстве но обманул и не возместил 9000 долл. США за выполненным им работу.
Доказательства о невиновности : По показанием свидетелей Саидов З.Ш не был единоличным учредителем коммерческого центра и вопросы строительства его вообще не касались. Строительством ведал другой акционер –Саидов.М, который привлекал субподрядчиков и заключал с ними договора.
Обвинение по статье 170 УК («двоеженства или многоженства») наказание штраф в размере 2000 показателей для расчетов
Обвинения в 1977 году вступил в религиозный брак с гражданкой Тоировой Л. Л. , узаконив эти отношение 07.02.1983. От этого брака имеет пять детей. В 1986 году вступил в религиозный брак с гражданкой Юнусовой Ф, которая родила ему трех детей.
Доказательства о невиновности: Основными признаком предусмотренного статью 170 УК преступление является ведение совместного хозяйства при сожительстве с двумя или более женщинами. Материалами дела доказано, что факт действительно имел место, но лишь в период с 1986 по 2000 годов. То есть с момента совершения уголовно наказуемого деяния прошло более 27 лет. Оно к тому же в соответствие со ст.18 УК относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые установлен ст.75 УК в 2 года. По этому, уголовная ответственность Саидова. З.Ш исключается.
Обвинение по статье 124 («принуждение женщину к совершению аборта»), пункту «д» часть 3 ст.131 УК («незаконное лишение свободы в отношение заведомо несовершеннолетней с целью сексуальной эксплуатации »), пункту «д» части 2 ст.138 («изнасилование заведомо несовершеннолетний»), пункту «а» части 3 ст.138 («изнасилование потерпевший заведомо не достигшей 14 летнего возраста»), и части 1 ст.41 УК («половой сношение и иные действие сексуального характера с лицо не достигший 16 лет »).
Наказание: По пункту «а» части 3 ст.138 УК -19 лет лишение свободы, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК -7 лет лишение свободы.
Все обвинения в совершении преступлений сексуального характера следствие и суд основывают почти целиком и полностью на показаниях членов одной семьи Бобораджабовых, где Бобораджабова Г.И при основной свидетель по всем эпизодам обвинения –мать семейства , Бобораджабова М Н-так называемая потерпевшая по изначальному делу об изнасиловании –её дочь, Гасилина В.В – мать второй несовершеннолетней пострадавший Гасилина Е, -её сноха, а Гасилина Е А –внучка. Логическая несостоятельность этих показаний очевидна-они противоречивы, не соответствуют материалам дело и самые главные-в деле есть документальное подтверждение того, что они носят клеветнический характер. Так, обвинения где числиться Бобораджабова М. , оказалась не только не убедительной, но и неприкрыто клеветнической настолько, что суд иного выхода, кроме как вернуть соответствующее материалы дело на дополнительное не нашел. Было лабораторным исследованием бесспорно доказано, что это женщина и её мать-Бобораджабова Г.И откровенно лгали, приписывая отцовство свое ребенка Саидову.З.Ш.
nahzat.tj
